East Yard Communities for Environmental Justice info@eycej.org 323.263.2113

EYCEJ – Opposed to Measure US

East Yard Communities for Environmental Justice, made up of residents on the frontline of toxic polluters, has been fighting for the health of our communities – and by extension the planet – for two decades. We challenge bigoted steretypes about us – that our communities are lazy, uneducated, and aren’t equipped for self-determination. One of our biggest enemies in our quest for justice has been the fossil fuel industry. Our meetings have been astroturfed by paid actors, our schools have been taken over with bribes in the form of new programs and giveaways, and our communities have literally choked and burned so these corporate interests can gain profits. So it may seem counterintuitive to oppose a measure to tax oil production. We need to be clear that we are not opposed to industry paying for the rampant damage they cause. But that’s not what we’re talking about here. What we’re facing is a ballot measure that is high on promises and empty on deliverance, which is why we are adamantly opposed to it.


We recognize that this statement is coming out relatively late, and we are not putting this out to sway voters. However, following our consensus process we decided we needed to make this statement to share our principles so folks understand our perspective. 


The optics around this measure has been intentionally deceptive. While there are large aspirations to fund equity initiatives throughout the City, actual commitments are curiously absent. Although the resolution the City made references the intent to fund community, youth, and climate programs, the actual text of the resolution says these things may be funded. The resolution even explicitly states: “this Resolution is non-binding on any future or 18 subsequently constituted City Council.” Besides that, even if the language was firmer, resolutions are promises – policy wise they are as good as Monopoly money. They have been used as ways to give the illusion that a government body will move on something without actually giving the legal means to do so.


In the media you will see a lot of what this tax “may” fund, but less so about what it actually will fund. The revenues from this tax will go to the General Fund, which will largely fund policing as the Police Department receives close to half of the funds in the General Fund. The City Council and City Manager have control over the budget and how money in the General Fund is spent. The makeup of the City council changes every four years, so the promises of any sitting council devoid of a tangible policy with clear metrics, targets, outcomes, and mechanisms of accountability are worthless. While it’d be nice to believe that the City will actually spend resources the way our communities want them to, these elected and appointed decision makers have shown time and time again that they will maintain the status quo at all costs; only throwing us bread crumbs here and there to keep up the guise that they care about our collective well-being. 


Speaking from an environmental justice perspective, the City and current council has had opportunities to address inequities due to environmental racism:

    1. In 2018, with 72 hours notice, the I-710 Freeway Expansion Project Local Advisory Council (Uranga, Austin, and Richardson) voted to support Alternative 5C against community wishes. Alternative 5C will bring home and business displacement, diesel pollution, and no targeted jobs to the 710 S corridor communities. Subsequently as a part of the Metro Board, Mayor Robert Garcia voted to move this alternative forward against community opposition. Alternative 5C never went to full council for endorsement.
    2. In 2018, the City voted to spend millions into keeping our failing incinerator open. Prior to that, our City was supporting the push behind AB 655 (O’Donnell), which would have given renewable energy credits to incinerators. Mayor Robert Garcia testified in support of the bill, but we defeated it. 
    3. The current draft of the Climate Action and Adaptation Plan is woefully inadequate in setting proactive and concrete steps to mitigating our climate risks, especially on frontline neighborhoods such as the Westside. The actions fail to get us to zero-emissions powered by renewable energy. We do not have a plan that works to end the extraction and use of fossil fuels here. It does not have a pathway to a community choice energy program. There is no plan to close our incinerator and reform our waste system. The City has even wasted hundreds of thousands of dollars on the consulting firm AECOM over the last three years for a plan that was supposed to be completed in January. They extended the contract earlier this month.
    4. The City regularly downplays the impacts of its biggest source of pollution in its jurisdiction – the Port of Long Beach. We regularly see and hear the PR around the benefits of the Ports, from the billboards to the sponsored events, but we rarely hear about the immense health impacts they have on our City, and particularly West and North Long Beach. We often hear of the high percentages of emissions reductions from the Ports over the years; but these stats are always using a baseline of 2005, and not being compared against immediate past years, where you will see that different emission categories have either remained relatively flat or even increased. It is also rarely advertised how often the Ports pass soft policies, or escape being regulated through voluntary measures such as Memorandums of Understanding, which health advocates have opposed. 


It is not lost on the membership of EYCEJ why this ballot measure is confusing, especially when we see folks whom we trust in our communities supporting it. But when we look at the fine details of it, the proposed magic of this measure does not hold up. We see it for what it really is – another performative gesture by the City that will dangle the hope of closing equity gaps by taxing oil, while not actually moving the needle on equity whatsoever. How will programs and initiatives addressing climate, youth, and environment be created or expanded when this revenue source, already a limited amount of money, is guaranteed to decline over time?


We want people to remember that politicians do not lead us, and every victory we’ve ever had has been hard fought by everyday community members. There is a lot to be said about the continued stalling of our movements due to co-option, political posturing, and accepting gradual progress for the sake of gaining political capital. We hope that these conversations will be brought to the forefront and expose the gaps and opportunities in our shared spaces, and that we can continue to uplift the grassroots knowledge, experience, and hard work in our hoods.


Signed – EYCEJ Long Beach Membership 



EYCEJ – Se opone a la medida US


East Yard Communities for Environmental Justice, formada por residentes que están en la primera línea de contaminadores tóxicos, ha estado luchando por la salud de nuestras comunidades – y por extensión del planeta – durante dos décadas. Desafiamos los estereotipos intolerantes sobre nosotros: que nuestras comunidades son perezosas, sin educación y que no están equipadas para la autodeterminación. Uno de nuestros mayores enemigos en nuestra búsqueda de justicia ha sido la industria de los combustibles fósiles. Han llenado nuestras reuniones con actores pagados, se han apoderado de nuestras escuelas con sobornos en forma de nuevos programas y obsequios, y nuestras comunidades literalmente se han ahogado y quemado para que estos intereses corporativos puedan obtener ganancias. Por lo tanto, puede parecer contradictorio oponerse a una medida que cobre impuestos sobre la producción de petróleo. Debemos tener claro que no nos oponemos a que la industria pague por el daño desenfrenado que causan. Pero eso no es de lo que estamos hablando aquí. A lo que nos enfrentamos es a una medida de votación que está llena de promesas y vacía de liberación, por lo que nos oponemos firmemente a ella.


Reconocemos que esta declaración está saliendo relativamente tarde y no lo estamos haciendo para influir en los votantes. Sin embargo, siguiendo nuestro proceso de consenso, decidimos que necesitábamos hacer esta declaración para compartir nuestros principios para que la gente entienda nuestra perspectiva.


La óptica alrededor de esta medida ha sido intencionalmente engañosa. Aunque existen grandes aspiraciones de financiar iniciativas de equidad en toda la ciudad, curiosamente los compromisos reales están ausentes. Aunque la resolución que hizo la Ciudad hace referencia a la intención de financiar programas para la comunidad, jóvenes y el clima, el texto real de la resolución dice que estas cosas puede que sean financiadas. La resolución incluso establece explícitamente: “esta Resolución no es vinculante para ningún Concejo Municipal futuro o posteriormente constituido”. Además de eso, incluso si el lenguaje fuera más firme, las resoluciones son promesas – en términos de pólizas, son tan buenas como el dinero del Monopoly. Se han utilizado como formas de dar la ilusión de que un organismo gubernamental avanzará en algo sin dar los medios legales para hacerlo.


En los medios verá mucho de lo que este impuesto “puede” financiar, pero menos sobre lo que realmente financiará. Los ingresos de este impuesto se destinarán al Fondo General, que financiará en gran medida la vigilancia ya que el Departamento de Policía recibe cerca de la mitad de los fondos del Fondo General. El Concejo Municipal y el Administrador de la Ciudad tienen control sobre el presupuesto y cómo se gasta el dinero del Fondo General. La composición del Concejo Municipal cambia cada cuatro años, por lo que las promesas de cualquier concejo de turno sin una póliza tangible con métricas, objetivos, resultados y mecanismos de responsabilidad claros no valen nada. Que bien sería creer que la Ciudad realmente gastará los recursos de la manera en que nuestras comunidades quieren que lo hagan, pero estos encargados electos y designados han demostrado una y otra vez que mantendrán el status quo a toda costa; solo arrojándonos migajas de pan aquí y allá para mantener la apariencia de que se preocupan por nuestro bienestar colectivo.


Hablando desde una perspectiva de justicia ambiental, la Ciudad y el consejo actual han tenido la oportunidad de abordar las inequidades debido al racismo ambiental:

  1. En 2018, con 72 horas de anticipación, el Consejo Asesor Local del Proyecto de Expansión de la Autopista I-710 (Uranga, Austin y Richardson) votó a favor de la Alternativa 5C en contra de los deseos de la comunidad. La Alternativa 5C traerá desplazamiento de hogares y negocios, contaminación por diesel y ningún trabajo específico a las comunidades del corredor 710 S. Posteriormente, como parte de la Junta de Metro, el alcalde Robert García votó para impulsar esta alternativa contra la oposición de la comunidad. La alternativa 5C nunca fue ante el consejo completo para ser aprobada.
  2. En 2018, la Ciudad votó a favor de gastar millones para mantener abierto nuestro incinerador fallido. Antes de eso, nuestra Ciudad apoyaba el esfuerzo de AB 655 (O’Donnell), lo cual hubiera otorgado créditos de energía renovable a los incineradores. El alcalde Robert García testificó en apoyo de la propuesta de ley, pero nosotros lo vencimos. 
  3. El borrador actual del Plan de Adaptación y Acción Climática es lamentablemente inadecuado para establecer pasos proactivos y concretos para mitigar nuestros riesgos climáticos, especialmente en vecindarios de primera línea como el Westside. Las acciones no logran llevarnos a cero emisiones impulsadas por energías renovables. No tenemos un plan que funcione para acabar con la extracción y el uso de combustibles fósiles aquí. No tiene un camino hacia un programa de energía de elección comunitaria. No hay ningún plan para cerrar nuestro incinerador y reformar nuestro sistema de residuos. La Ciudad incluso ha gastado cientos de miles de dólares en la firma consultora AECOM durante los últimos tres años para un plan que se suponía que se completaría en enero. Extendieron el contrato a principios de este mes.
  4. La ciudad regularmente minimiza los impactos de su mayor fuente de contaminación en su jurisdicción: el puerto de Long Beach. Regularmente vemos y escuchamos a las relaciones públicas sobre los beneficios de los puertos, desde las vallas publicitarias hasta los eventos patrocinados, pero rara vez escuchamos sobre los inmensos impactos en la salud que tienen en nuestra ciudad, y particularmente en West y North Long Beach. A menudo escuchamos hablar de los altos porcentajes de reducción de emisiones de los puertos a lo largo de los años; pero estas estadísticas siempre utilizan el 2005 como punto de referencia y no se comparan con años anteriores inmediatos, donde verá que diferentes categorías de emisiones se han mantenido relativamente planas o incluso han aumentado. También rara vez se anuncia la frecuencia con la que los Puertos aprueban pólizas blandas o escapan a ser regulados a través de medidas voluntarias como los Memorandos de Entendimiento, a los que se han opuesto los defensores de la salud.


Los miembros de EYCEJ no pierden de vista por qué esta medida electoral es confusa, especialmente cuando vemos que personas en las que confiamos en nuestras comunidades la apoyan. Pero cuando miramos los detalles finos, la magia propuesta de esta medida no se sostiene. Lo vemos por lo que realmente es: otro gesto performativo de la Ciudad que colgará la esperanza de cerrar las brechas de equidad cobrando un impuesto sobre el petróleo, sin mover la aguja de la equidad en absoluto. ¿Cómo se crearán o ampliarán los programas e iniciativas que abordan el clima, la juventud y el medio ambiente cuando se garantiza que esta fuente de ingresos, que ya es una cantidad limitada de dinero, disminuirá con el tiempo?


Queremos que la gente recuerde que los políticos no nos dirigen y que cada victoria que hemos tenido ha sido duramente luchada por miembros de la comunidad. Hay mucho que decir sobre el continuo estancamiento de nuestros movimientos debido a la cooptación, la postura política y la aceptación del progreso gradual en nombre de ganar capital político. Esperamos que estas conversaciones pasen a frente y expongan las brechas y oportunidades en nuestros espacios compartidos, y que podamos continuar a elevar el conocimiento, la experiencia y el trabajo arduo en nuestras comunidades.


Firmado – Membresía de EYCEJ Long Beach